引言：

2019年9月11日最高院公布《全國(guó)法院民(mín)商(shāng)事审判工作会议纪要》（《九民(mín)纪要》）第6条中首次规定了加速公司股东出资到期的两种情形，為(wèi)破解公司执行僵局提供了新(xīn)路径。纪要出台不久，我所将其中一种“穷尽执行措施无财产可(kě)供执行，已具备破产原因，但不申请破产的”情形，成功应用(yòng)在河北省涿州市一起执行案件中。通过提起执行异议之诉追加了两名自然人股东為(wèi)被执行人，这是股东出资加速到期制度刚刚明确背景下一次宝贵的应用(yòng)实例。

纠纷起因：

2018年5月，李某与涿州市某农业技术公司签订《共建协议》，约定双方合作共建种植园區(qū)，占地50亩，李某先期出资25万元，农业公司负责园區(qū)设施的建设与维护，2018年12月交房。到期后，李某发现园區(qū)根本没有(yǒu)动工迹象，公司的人也联系不上。李某遂委托我所通过法律途径维权。

案情回顾：

本所指派郭鹏飞律师承办该案。审理(lǐ)中发现，该案在当地影响颇大，相似情况还有(yǒu)很(hěn)多(duō)在审理(lǐ)中。公司股东是两名自然人，注册资本200万元，认缴出资日期為(wèi)2066年，没有(yǒu)实缴出资。注册地址是村边一间平房，没有(yǒu)其他(tā)财产。能(néng)否追加股东是本案的突破点，尽管揭开公司面纱在诉讼阶段有(yǒu)难度，律师还是制订了将公司与股东都列為(wèi)被告的诉讼方案，但判决只有(yǒu)公司承担责任。进入执行阶段后，法院穷尽措施没有(yǒu)发现可(kě)供执行财产，符合《九民(mín)纪要》第6条规定的“股东出资加速到期”情形。于是律师向法院提交了追加两名股东為(wèi)被执行人的申请，由于没有(yǒu)在先案例，执行申请被裁定驳回。经过深入分(fēn)析研讨论证，律师又(yòu)提起了执行异议之诉，使案件重新(xīn)进入审理(lǐ)阶段，最终判决支持了我们的诉讼请求。

裁判要旨：

虽然公司股东认缴出资未届出资期限，但公司已经具备破产原因，仍未申请破产，法院穷尽执行措施无财产可(kě)供执行，李某要求追加股东為(wèi)被执行人在其未出资范围内对公司债務(wù)承担补充赔偿责任的诉请合法有(yǒu)据。

律师观点：

2021年7月本案执行异议之诉判决生效，2021年12月24日全國(guó)人大常委公布的《公司法》修订草(cǎo)案加入“股东出资加速到期”的规定。本案是执行实践中适用(yòng)股东出资加速到期一次前沿探索与成功案例。本案与草(cǎo)案讨论的焦点一致，即如何认定公司“不能(néng)清偿到期债務(wù)，且明显缺乏清偿能(néng)力”。本案公司缺乏偿债能(néng)力的表现是公司没有(yǒu)实际经营且法院穷尽执行措施且没有(yǒu)查到可(kě)供执行的财产。 

实现债权的关键之一在”快人一步“，建议债权人尽早咨询专业律师抢占先机。