引言

农民(mín)工工资一直是社会关注的热点问题，為(wèi)此國(guó)家制定了各种保障措施，因此讨薪的方式也多(duō)种多(duō)样，其中就包括了劳动监察的行政处罚途径。所谓欠账还钱，天经地义，行政处罚的途径虽然相对简便，却因程序的问题往往导致用(yòng)工单位损失的不必要扩大，特别是农民(mín)工的工资偶现“虚报”问题，而这部分(fēn)钱一旦支付，再想执行回转往往难度较大。本所律师近期的一起案例便遇到了这样的问题，特此分(fēn)享以飨读者。

一、纠纷起因

某劳務(wù)公司承包了北京某家居广场的施工，完工后劳務(wù)公司雇佣的部分(fēn)农民(mín)工存在欠薪情况。因此某工人将劳務(wù)公司投诉至劳动监察部门，劳務(wù)公司认為(wèi)该工人讨要的薪金存在虚报情况，向监察部门提出了异议。但劳務(wù)监察部门未予审查，直接作出了《行政处理(lǐ)决定书》，将劳務(wù)公司列入拖欠农民(mín)工工资“黑名单”并要求其按工人主张付清工资。

為(wèi)履行该行政处罚，劳務(wù)公司与该工人约谈协商(shāng)。工人自愿出具《情况说明》，在除去虚报数额后确认了实际欠付的工资数额并同意“收到补足的实际工资后不再追究劳務(wù)公司责任”。劳務(wù)公司按照双方确认的数额支付了工资，将《情况说明》和工资支付凭证提交劳动监察部门后，监察部门将该公司从欠薪名单中移除。

本以為(wèi)至此事件已圆满结束，一年后，劳務(wù)公司突然收到劳动仲裁立案通知，该工人向劳动仲裁委员会申请仲裁，要求劳務(wù)公司按照《行政处理(lǐ)决定书》中的数额继续支付剩余工资。无奈，劳務(wù)公司前往北京市百伦律师事務(wù)所寻求帮助，我所遂指派郭鹏飞等律师承办该案。

二、案情分(fēn)析

团队律师综合本案事实及相关法律规定分(fēn)析认為(wèi)：一、无论行政处罚还是劳动仲裁，都应当以事实為(wèi)依据，以法律為(wèi)准绳。因此欠薪数额这一事实不因存在《行政处理(lǐ)决定书》而改变，如果双方对账的数额与之矛盾，则应当以对账的数额為(wèi)准。《情况说明》是工人的真实意思表示，合法有(yǒu)效，应当以其确认的欠薪数额為(wèi)准。二、劳动监察部门已通过行政处罚的方式处理(lǐ)此事，劳務(wù)公司与工人和解属于履行处罚决定书事项，事后监察部门将劳務(wù)公司从欠薪黑名单中排除，证明行政处罚程序已经终结，工人无权通过劳动仲裁途径重复处理(lǐ)同一事项。

三、劳动仲裁委员会观点

团队律师将工人出具的《情况说明》、银行流水以及劳动监察部门将公司移出欠薪名单的决定书作為(wèi)证据提交仲裁委，以证明支付工资数额是经双方共同确认的数额，决定书已经履行完毕，劳務(wù)公司不存在欠薪等事实。劳动仲裁委员会经审理(lǐ)认為(wèi)：《情况说明》虽是工人自愿出具，但排除了劳动者权利属于无效民(mín)事行為(wèi)，劳務(wù)公司仍需按照《行政处理(lǐ)决定书》中的工资数额支付剩余工资。

四、法院观点

劳務(wù)公司不服劳动仲裁结果，继续委托团队律师向法院起诉，请求判令无需支付工人工资。

一审法院采纳了团队律师关于《情况说明》效力的观点，即：工人出具《情况说明》其真实意思表示，并不违反法律强制性规定，工人主张既无依据亦违反诚实信用(yòng)原则，判决劳務(wù)公司无需再支付工资。判决作出后，工人不服，向中院提起上诉。

二审法院审理(lǐ)后撤销了一审判决，改為(wèi)采纳团队律师一事不再理(lǐ)的观点，即：拖欠工资事宜已由行政部门处理(lǐ)，民(mín)事诉讼不宜再重复处理(lǐ)，一审判决应予以撤销。同时依据《最高人民(mín)法院关于经劳仲裁决撤回或驳回起诉后裁决何时生效的解释》规定，劳动仲裁裁决亦不发生法律效力。

五、劳动监察部门强制执行

收到判决后，本以為(wèi)一切已尘埃落定。却不成想没过多(duō)久劳務(wù)公司又(yòu)接到一份法院送达的《行政裁定书》，即法院经劳动监察部门申请，裁定准予强制执行《行政处理(lǐ)决定书》。劳務(wù)公司委托团队律师向执行法院提出异议，认為(wèi)劳務(wù)公司已与工人达成和解并履行完毕，债权已经消灭，不应再强制执行。

收到异议后，法院经审查认為(wèi)：本案执行依据是法院作出的准予执行《行政裁定书》，而和解发生在该裁定之前。依据《异议复议规定》第七条第三款规定，被执行人以执行依据生效前的实體(tǐ)事由提出排除执行异议的，应当通过再审或其他(tā)程序解决。劳務(wù)公司的异议不成立，裁定驳回。

团队律师分(fēn)析认為(wèi)：《行政裁定书》仅是对决定书的确认，实际执行的仍是决定书内容，裁定书自身不能(néng)作為(wèi)执行依据。故本案的执行依据应為(wèi)《行政决定书》，而行政行為(wèi)作出即生效，本案应适用(yòng)《异议复议规定》第七条第二款“执行依据生效之后的实體(tǐ)事由，法院应通过执行异议程序审查”规定。据此劳務(wù)公司已提起复议，目前仍在等待复议结果。

六、结语

本案看似标的小(xiǎo)，但涉及人数多(duō)、隐含风险大。向工人出具虚报工资承诺的劳務(wù)班组领班，将自己的利润加到了工人工资里。放任一名工人通过行政途径取得了虚报工资看似无伤大雅，后续会有(yǒu)更多(duō)的工人以此方式多(duō)要工资，则劳務(wù)公司的损失就有(yǒu)无法控制的风险。这也是团队律师历经三次审理(lǐ)、被申请强制执行后提起执行异议，被驳回后再要求复议的原因。虽然该案至今仍未尘埃落定，但对于劳務(wù)公司权力的保护已经起到了示例作用(yòng)，劳務(wù)公司不应欠付农民(mín)工工资不假，但是被欠薪一方也不应无限扩大其应得利益。综合本案的各个阶段可(kě)以看出，行政部门和劳动仲裁委员会注重效率，注重保护劳动者权益；一审法院更加侧重实體(tǐ)正义，二审法院则认為(wèi)程序优于实體(tǐ)。对于用(yòng)人单位的启示则在于，实體(tǐ)与程序并重，饱和式抗辩才能(néng)确保万无一失。特别是在行政处罚程序中，更应重视每一次答(dá)辩机会，留足充分(fēn)证据，以备可(kě)能(néng)发生的法律风险。当然还应看到，所有(yǒu)问题的根源都在于，农民(mín)工工资是用(yòng)工企业的红線(xiàn)，坚决不能(néng)拖欠，因此我们在此温馨提示各用(yòng)工单位，只有(yǒu)不欠薪才是杜绝风险的最佳良药。